Pentaho VS Apache Hop：選擇最佳 ETL 工具的關鍵考量
Kettle（Pentaho Data Integration）和 Apache Hop 作為兩款開源 ETL 工具，在資料工程領域扮演著關鍵角色。它們不僅體現了開源社群的創新精神，也反映了資料處理技術從傳統 BI 走向現代化架構的演進趨勢。
這兩款工具在設計理念上一脈相承，但因應不同的時代需求，各自發展出了獨特的架構走向。
從 Kettle 的歷史到 Apache Hop 的誕生
Kettle 最初由比利時開發者 Matt Casters 於 2001 年開發，並於 2006 年被 Pentaho 收購，更名為 Pentaho Data Integration（PDI）。
隨著 2015 年 Hitachi Data Systems 將其併購，PDI 逐漸成為商業智慧與大數據分析的經典首選。然而，隨著微服務與 DevOps 架構的崛起，原 Kettle 開發團隊成員於 2019 年啟動了分支專案 —— Apache Hop（Hop Orchestration Platform），重新設計資料整合平台。Apache Hop 採用模組化與元資料驅動架構，並於 2022 年正式成為 Apache 軟體基金會的頂級專案。
這段歷程為企業選擇 ETL 工具提供了更多元、現代化的選項。然而，深入實作後會發現，Pentaho 與 Apache Hop 雖理念相近，但在術語與架構設計上仍有不少差異。
為幫助大家釐清這些概念落差，接下來我們將結合團隊在大型金融專案中的實作經驗，逐一拆解核心對照。
術語與基礎架構對比
Pentaho 與 Apache Hop 的操作邏輯有許多共通之處，但命名方式大不相同。以下是幾個最常見的概念對照：
| PDI（Pentaho） | Apache Hop | 解釋 |
| Transformation | Pipeline | 皆為設計資料處理流程的主要單位，用來串接並執行一連串的轉換步驟。 |
| Step | Transform | 流程中的單一步驟，執行資料處理任務，如讀取、轉換、輸出等。 |
| Job | Workflow | 控制流程邏輯（如條件判斷、迴圈、任務串接等）的單元。 |
| Spoon（GUI） | Hop GUI | 可視化開發介面，協助使用者設計 ETL 任務。 |
開發介面比較
左圖為 Pentaho 的 Spoon 介面：使用者透過左側元件選單拖拉 Step 至畫布建立 Transformation，操作方式直覺，適合視覺化建構流程。
右圖為 Apache Hop GUI：使用者透過滑鼠右鍵在畫布上開啟選單後選取 Transform 插入至 Pipeline，操作邏輯更模組化。
執行工具比較
Pentaho 使用兩個命令列工具分別執行不同流程：
- pan：執行 Transformation
- kitchen：執行 Job
Apache Hop 則使用單一工具 hop-run，可同時執行 Pipeline 或 Workflow，簡化指令與排程整合。
 |  |
遠端伺服器比較
Pentaho Carte Server
- 提供 HTTP Servlet 接口接收 XML 任務請求，並回傳執行結果。
Apache Hop Server
- 支援標準 RESTful API（使用 JSON 格式），更易與 Airflow 等自動化平台整合。
- 可搭配 Run Configurations 指定任務執行位置（如本機、遠端、Spark 等）並提供 UI 監控介面。
雖然 Hop Server 架構更現代化，但實際操作邏輯上與 Carte Server 相近，對熟悉 PDI 的使用者而言轉換門檻不高。
專案管理與版本控管功能
Pentaho：Repository 架構
- 集中儲存 Transformation / Job
- 支援權限設定與版本管理（企業版）
Apache Hop：開放式儲存結構
- 支援 Git 儲存與版本控制
- 元資料可放在 S3 等雲端平台
- 結構清晰，利於 DevOps 流程與 CI/CD 整合
*適合需要跨環境佈署、敏捷協作的資料工程團隊
成功案例：Pentaho 資料遷移
情境
某大型銀行每日在其核心 OLTP（Online Transaction Processing）系統中產生大量交易紀錄，例如轉帳、提款、存款與繳費等。這些交易資料需要每日準時依照排程，自動搬移到 Greenplum 數據倉儲系統，以支援內部的財務報表、客戶行為分析、風險控管及其他商業決策用途。
為了確保資料處理流程穩定、透明且具備高可靠性，此解決方案不僅僅完成資料搬移，更強調資料檢核機制與異常處理能力，以保證：
- 不重複搬資料（No duplication）
- 不漏搬資料（No data loss）
- 不誤搬資料（No corruption）
解決方案：Airflow + Pentaho PDI
- Airflow：排程、重試控制與任務監控
- PDI：資料抽取、轉換與目標資料庫寫入
下圖說明了 Airflow 與 Pentaho 之間的資料遷移流程
圖表說明
Airflow 觸發排程（對應一個 Pentaho job），Pentaho 擷取來源資料並計算筆數後，根據客戶需求進行寫入（如 update/insert 或 truncate/insert）。寫入完成後再計算目標端筆數，最後由 Airflow 驗證兩邊筆數是否一致，以判斷是否成功。
註：虛線箭頭代表資料流向（Data Flow）
透過 Airflow 與 Pentaho 的整合，不僅實現了自動化、穩定且可監控的資料搬移流程，更確保了資料的一致性與完整性，為企業後續的數據分析與決策提供了可靠基礎。
推薦閱讀：Pentaho ETL 實作技巧：SQL 動態內容引用 Table input & Execute SQL scripts
結語
從 Pentaho 到 Apache Hop 的演進，核心的轉變在於工具如何走向輕量化、擁抱 Git 版本控制，並無縫融入自動化的部署流程。然而在實際的企業評估中，技術的先進程度並不是唯一的考量，更重要的是與現有基礎建設及團隊習慣的契合度。
如果企業內部已經有長期穩定運行的 Pentaho 生態系，且維運團隊習慣使用 Repository 進行集中式管理，那沿用 PDI 並透過外部排程工具（如前文提到的 Airflow 銀行遷移案例）來補足監控與重試機制，依然是現階段轉移成本最低且最穩健的解法。
相反地，如果團隊正準備擁抱現代化資料架構，強調「基礎設施即程式碼」，且高度仰賴 Git 進行嚴格的版本控管與跨環境敏捷協作，那麼原生支援 JSON 元資料、更容易與容器化整合的 Apache Hop，會是更符合長遠發展的選擇。
所幸這兩款工具在操作邏輯與核心元件上的重疊度極高，團隊的開發經驗大多能無痛轉移。建議在決定全面轉換前，可以先挑選局部、非核心的業務流程進行 Apache Hop 的概念驗證，實際測試其架構是否能有效簡化現有的自動化維運流程，再規劃後續的遷移藍圖。
文章參考資料
[1] kettle背景
[2] Pentaho VS Hop-ETL 圖形化開發工具的新戰場
[3] Hop vs Kettle
[5] Hop 官方文件
[6] Pentaho 官方文件
想了解更多資訊，歡迎聯絡我們，或是 加入歐立威 Line 好友！
